Несколько недель общественность обсуждает судебный процесс по делу зверского избиения 14 июля в самарском магазине на перекрестке улиц Ставропольской и Александра Матросова.

Случившиеся зафиксировала камера видеонаблюдения, запись с которой позже была размещена в Интернете. На видео боксер крепкого телосложения Виталий Панкратов избивает кулаками и ногами худощавого рабочего Александра Филиппова, за то, что тот сделал Панкратову замечание, увидев, как он ворует рыбу. Филиппов тут же умер.

Напомним, Панкратова задержали через несколько дней, представители Следственного комитета возбудили в отношение него уголовное дело по ч. 4 статьи 111 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека".

Однако позже следователи заявили, что смерть Филиппова могла наступить не от серии мощных ударов Панкратова, а от того, что он ударился головой об пол, упав во время драки. И обвинение Панкратову решили смягчить. В суд он отравился со статьей 109 УК РФ (ч. 1) "Причинение смерти по неосторожности", максимальное наказание по которой - два года лишения свободы.

Эта история в четверг, 22 ноября, обсуждалась в эфире программы "Пусть говорят" на Первом канале.

Волга Ньюс попросил высказать свое мнение по этому громкому делу заместителя прокурора Самарской области Вилена Зацепина.

- Почему перед передачей в суд следователи переквалифицировали обвинение со статьи 111 на статью 109 УК РФ?

- В связи с изменениями в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Федеральном законе "О прокуратуре РФ" с 2007 года прокурор не вправе давать указания о проведении конкретных следственных действий и не может влиять на ход расследования. Таким правом обладает руководитель следственного органа. Также, согласно действующему законодательству, следователь имеет право самостоятельно определять ход расследования и принимать решения в рамках расследования, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Таким образом, вопрос о предъявлении обвинения по той или иной статье уголовного кодекса - прерогатива следователя и руководителя следственного органа.

- Но ведь решение - подписывать обвинительное заключение для направления в суд или вернуть материалы на доследование - принимает прокурор. Поступил ли прокурор Промышленного района обоснованно, подписав обвинение по статье 109 УК РФ?

- Во время изучения уголовного дела в отношении Виталия Панкратова надзирающим прокурором не выявлено существенных нарушений, препятствующих направлению дела в суд. Предъявленное обвинение соответствовало выводам судебно-медицинского эксперта. При этом жалоб от участников досудебного производства по уголовному делу в прокуратуру Промышленного района Самары не поступало. Однако при более детальном и скрупулезном изучении материалов уголовного дела, с учетом наступивших тяжких последствий (смерти Филиппова) прокурор должен был тщательно исследовать вещественные доказательства по уголовному делу, дать им оценку в совокупности с имеющимися в деле выводами судебно-медицинского эксперта. И на их основании решить вопрос о правильности квалификации действий обвиняемого. Сейчас по данному факту прокуратурой области проводится служебная проверка.

- Следователи утверждают, что смертельную черепно-мозговую травму Филиппов мог получить, упав с высоты собственного роста. Ставилась ли задача перед экспертом - установить, так ли это, или все же Филиппов скончался от ударов, нанесенных Панкратовым?

- Эксперта спрашивали, в числе прочего, о том, какова причина смерти Филиппова, какие телесные повреждения имеются на трупе, каковы их локализация, давность, характер, степень тяжести и механизм образования, от скольких травмирующих воздействий образовались телесные повреждения, стоят ли они в прямой причинно-следственной связи со смертью Филиппова. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, перед ним ставился вопрос о механизме образования телесных повреждений и причинно-следственной связи между ними и наступившей смертью Филиппова.

- Так в результате исследования было установлено, что потерпевший получил тяжкий вред здоровью от ударов Панкратова?

- В экспертизе сказано, что кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга образовались по направлению действия травмирующей силы от ударного воздействия тупого предмета. Место приложения травмирующей силы соответствует локальным повреждениям головы и перелома левой носовой кости. Эти повреждения создавали непосредственную угрозу для жизни Филиппова и имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, его смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с данными повреждениями. В конечном итоге, экспертом сделан вывод, что смерть последовала от травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга, вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие. Следствием, на основании данных экспертизы, сделан вывод о том, что смерть потерпевшего наступила от действий Панкратова.

- А изучалась ли в рамках экспертизы видеозапись избиения Филлипова?

- Нет, следователь не предоставил в распоряжение судебно-медицинского эксперта данную видеозапись. Эксперт ее не запрашивал и не изучал.

- Какой из ударов признан смертельным?

- В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, количество травмирующих воздействий - не менее трех.